Prawo budowlane. Senacka Komisja Infrastruktury wysłuchała inżynierów i architektów

Nowelizacja Prawa budowlanego stała się faktem. Sejm 23 stycznia 2020 przegłosował zaproponowany przez rząd dokument. Inżynierowie budownictwa nie do końca byli zadowoleni z przyjętych rozwiązań, szczególnie w kwestii podziału projektu budowlanego na trzy części. Nowelizację Prawa budowlanego analizowała 31 stycznia 2020 senacka Komisja Infrastruktury. Czy udało się jeszcze wpłynąć na zmianę proponowanych przepisów?

Do projektu Prawa budowlanego inżynierowie budownictwa zgłosili zastrzeżenia, które nie zostały uwzględnione przez Sejmową Komisję Infrastruktury, szczególnie w odniesieniu do podziału projektu budowlanego. Przegłosowanie Prawa budowlanego w obecnej treści inżynierowie budownictwa skomentowali, że liczą jeszcze na dyskusję w Senacie i zmianę niektórych zapisów. Warto dodać, że w głosowaniu za przyjęciem zmian w Prawie budowlanym wzięło udział 455 posłów, za było 273 posłów (w tym wszyscy posłowie PIS – 235, wszyscy z PSL-Kukiz15 – 30 oraz 8 posłów z Konfederacji), przeciwni byli wszyscy posłowie KO – 135 oraz oraz po jednym pośle z Lewicy i niezależnych, wstrzymali się od podjęcia decyzji pozostali posłowie Lewicy w liczbie 47.

Dyskusja w senackiej Komisji Infrastruktury, która 31 stycznia 2020 obradowała nad nowelizacją Prawa budowlanego, przebiegła spokojnie, wszyscy mogli się wypowiedzieć, przedstawić swoje argumenty i zgłosić poprawki. Z ośmiu poprawek zgłoszonych przez Biuro Legislacji przyjęto cztery (raczej natury kosmetycznej dla treści ustawy), ale to nie o takie zmiany chodziło. Prof. Zbigniew Kledyński, prezes Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa (PIIB), jeszcze raz podkreślił, że podział projektu budowlanego nie jest pomysłem środowiska inżynierów, że to rewolucja, która może przynieść zamieszanie, wymusza inny sposób myślenia tak inżynierów, jak i architektów i urzędników. Ponadto stwierdził, że pozostawienie projektu technicznego w proponowanym statusie, de facto przenosi ciężar wykonania tego projektu na już i tak obciążonego odpowiedzialnością kierownika budowy.  Nie podzielili tego zdania Małgorzata Pilinkiewicz, prezes Izby Architektów RP, oraz architekt Mariusz Ścisło (SARP) – architekci uważają, że kierunek jest dobry, a za projekt techniczny, i pozostałe części projektu, biorą odpowiedzialność. Słuchając obu wywodów, trudno było nie mieć wrażenia, że stało się to, czego obawiali się inżynierowie budownictwa, że zostaną zepchnięci do roli rzemieślników, wykonawców poleceń architektów i projektantów. Komisja spotka się jeszcze raz, mają zostać zgłoszone jeszcze poprawki senatorów. Na wielkie zmiany nie ma co już jednak liczyć... 

Więcej na: muratorplus.pl